a) Voyons la confirmation intérieure tout d’abord.
Lorsque la décision prise est bonne, le groupe le ressent grâce à la paix et à la joie que lui donne l’Esprit-Saint. Il ressent la justesse de la décision par rapport à ce qu’il est foncièrement. La décision ‘’colle’’ avec le nom de grâce du groupe et de chacun en particulier. La définition qui suit décrit le discernement en fonction de cette ‘’confirmation intérieure’’ : ‘’Le discernement est une connaissance expérimentale de nous-mêmes dans la conformité de l’objet choisi avec notre orientation religieuse foncière’’ ». Si une bonne décision a été prise, les membres du groupe éprouveront paix et joie durant les mois qui suivent et la grâce leur donnera l’énergie nécessaire pour mener à bien la décision.
Il arrive, au terme d’un discernement, qu’un groupe pousse un ‘’ouf’’ de soulagement : ‘’Enfin, on a pris une décision.On peut partir’’. Ce n’est vraiment pas le genre de paix, qui, avec la joie, constitue la confirmation ! La confirmation est une conscience, croissant avec le temps, de la justesse de la décision prise. Elle me pousse à un plus grand service de Dieu. Un autre signe de confirmation est que je puis retourner à ma forme habituelle de prière.
Il faut noter que la paix dont nous parlons se situe au niveau cognitif et non affectif. La paix est ici le confort de l’intellect. Elle est obtenue lorsque l’esprit, dans la possession de la vérité, se sent à l’aise, sans éprouver de tendance à devoir reconsidérer le pour et le contre ni vaciller par rapport aux conclusions.
La joie, quant à elle, est d’ordre affectif. C’est un mouvement de l’être vers l’extérieur. La joie est le niveau de confort le plus élevé de la conscience affective lorsqu’elle est à l’aise, tout comme l’est la paix pour la conscience intellectuelle. Voilà pourquoi la paix et la joie constituent, ensemble, la confirmation intérieure. L’une et l’autre sont requises.
b) La confirmation intérieure est corroborée lorsque la décision jouit aussi de confirmation extérieure. Celle-ci est de deux sortes :
1. La conformité de la décision par rapport à l’autorité légitime.
2. L’épreuve du temps.
(1) Il arrive qu’un groupe, soumettant consciencieusement le résultat d’un discernement authentique à l’autorité légitime, s’entende dire : ‘’non’’. Alors le discernement ne jouit pas du premier élément de ce qu’on entend par la ‘’confirmation extérieure’’. Le groupe peut être assuré qu’à cette heure-là en tout cas il n’est pas appelé à agir exactement comme il l’avait décidé. Cela ne veut pas dire que le groupe s’est trompé ni que l’autorité a raison. Cela signifie simplement que le groupe, actuellement, ne reçoit pas la confirmation de l’autorité légitime. Il doit alors réfléchir sérieusement aux dispositions à prendre pour un recours éventuel.
Ceci nous amène à faire une observation concernant la nature du discernement que l’on entreprend. Il s’agit d’être clair : est-il consultatif ou délibératif, autrement dit le groupe agit-il comme conseiller, ou bien a-t-il pouvoir de décision ? Des distinctions pareilles faites avant le discernement éliminent tensions et incompréhensions. L’idéal c’est que l’autorité légitime fasse partie du groupe qui discerne.
(2) Enfin la vie avec ses contingences pratiques ajoute sa propre forme de confirmation en répondant à la question : ‘’Qu’est-ce que cela donne après un certain temps ?’’. Il est possible qu’un groupe ait décidé de répondre à plus d’appels de malades ou à plus de demandes de catéchèses. Et voilà que son travail normal s’en trouve négligé. Il a moins de temps pour la prière. Ses membres deviennent exagérément fatigués ou grincheux. Tous ces symptômes de dysharmonie suggèrent qu’il y a lieu de revoir la décision prise. Si on met sur pied une soupe populaire et que six mois plus tard on n’a vu presqu’aucun client, on ne se trompe guère en présumant qu’il faut reconsidérer la chose.